2018年10月30日

《重力的幽靈》推薦序

BY passsager IN No comments

來自天上幽靈的一個應許

傅大為(陽明大學科技與社會研究所特聘教授)

本書書封由左岸文化提供

過去,我們只看到重力在無垠宇宙中的陰影,只能猜測重力女士的大致輪廓。今天,重力的幽靈終於出現了。她開始說話,雖然仍閃爍不定,但似乎在說,明天,她將贈與我們一個親吻。

一群自我認同是「重力波偵測」的物理學家社群,大約千人上下,從上世紀的890年代,就開始推動與建造幾個超大儀器偵測站的構想,叫做「雷射干涉儀重力波觀測站」(LIGO),每個這種觀測站都需要花費數億美元。在經過相當慘烈的經費競爭、國會聽證後,最後終於建造完成,他們要偵測在宇宙遙遠的星雲中可能會傳過來的重力波。根據愛因斯坦的廣義相對論,在宇宙中有重力波的傳播,而如果在地球上可以偵測到它們,那麼就更進一步證實了相對論這理論,並會開啟了天文學的一個新分支重力波天文學。但如果真的發現有重力波,那麼它對人類社會有何意義或好處呢?這似乎還不清楚。但是一大群物理學家,從上世紀的70年代開始設計各種偵測儀器,到近十多年來最新最大最昂貴的LIGO儀器,鍥而不捨地努力與彼此競爭,看誰能夠最先發現,甚至可能獲得諾貝爾獎。這些努力的意義是什麼?從一個「科技與社會研究」(STS)的角度,這些科學家努力的意義、還有多年來的實作過程又是什麼?英國著名的STS學者、社會學家柯林斯,2011年在芝加哥大學出版社出版的《重力的幽靈》,就要告訴我們這一切。

我們知道,從70 年代開始,許多做STS 研究的學者就強調我們要對科學知識本身做社會學研究,這就是SSKSociology of Scientific Knowledge)的取向,而非如過去的社會學家,只對科學機構做研究,卻不碰觸科學知識本身。當然,STS學者常是人文社會學者,研究要深入到科學知識,就得花特別的功夫,而柯林斯,正是SSK這個領域中的佼佼者。他能夠獲得重力波社群的信任,並長年接觸該社群的私下討論與書信、參與許多重要的重力波內部會議,繼而能夠寫出《重力的幽靈》,當然十分不容易。但是如果我們能夠了解到他本人多年來對重力波偵測這個議題的努力,就開始會覺得比較自然且讓人信服。我們先簡單瀏覽一下柯林斯多年來研究重力波偵測及其發展史的紀錄,情況就很清楚了。

時間要回溯到1975 年,柯林斯發表了他第一篇重力波偵測的爭議研究〈七性〉(The seven sexes),其中仔細討論了重力波偵測的祖師爺約瑟夫.韋伯(Joseph Weber)的特別偵測實驗及其爭議。因為韋伯說自己發現了重力波,其他科學家則批評完全看不到。柯林斯基於對那個爭議過程的仔細描述與分析,提出了好些後來在STS極具開創性的觀點。之後,除了不少相關的論文,柯林斯又出版了STS的理論性名著《改變秩序科學實作中的複製與歸納》(Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice, 1985),其中重力波偵測爭議的個案研究,占有該書的核心位置。但隨著韋伯的宣稱被質疑與否定,許多物理學家並沒有放棄這個議題,反而發明了許多更新穎的偵測儀器,並積極參與到經費的競爭與攻防裡去。一直輾轉發展到21 世紀LIGO的建造與開始運作為止,重力波的偵測儀器也開始從小科學轉變成為大科學了。偵測與製造儀器的複雜歷史雖然斑斑可考,但需要花上學者們多年的努力才能理解與跑完全程。所以到了2002 年,柯林斯上千頁的草稿《重力的陰影》(Gravity’ s Shadow)終於完成,繼而縮減為900頁的大書,2004 年出版,堪稱為21 世紀初最詳盡、且最具STS與社會學意義的重力波偵測史。

也唯有在這個歷史背景下,我們才能更準確地理解目前《重力的幽靈》一書的意義、還有柯林斯努力的分量。畢竟,21世紀的LIGO開始運作與偵測,到了2007 年的秋分日,兩、三架相隔遙遠的LIGO儀器同時偵測到可能的重力波信號,這可能是大事,但也可能是錯誤(當年韋伯的失敗遭到重力波社群外物理學界很多人的嘲笑,所以這是重力波偵測社群今天最不願意重複的錯誤),它甚至可能是LIGO核心成員任意植入的假信號,為了讓這個物理社群去分析與檢查,看看他們是否能看出這是個假信號。這段新而複雜的歷史,及其社會學的意涵(因裡面有很多主觀的統計學假設,或是社會學因素,如物理學家集體投票決定方法與規則等),就構成了本書的主體。

2007 年之後,偵測社群在2009 年又偵測到新而響亮的信號(2007 年的秋分的信號很微弱),重力波學家稱之為「大狗」(Big Dog),但這次又要如何評估呢?估計應該要用一種與分析先前秋分事件頗不同的程序來分析。很快地,柯林斯駕輕就熟地將原本《重力的幽靈》內容擴充一倍,並成為《幽靈》的擴大平裝本,把第二個大狗事件擺在秋分事件之後,而在2013 年出版了《重力的幽靈和大狗》(Gravity’ s Ghost and Big Dog)一書。不知情的STS朋友可能還以為柯林斯出書讓人眼花撩亂,與一般「十年磨一劍」的經典形象相去甚遠。殊不知,這不是柯林斯寫得快,而是表示了重力波偵測社群的飛速發展。時間飛快,越來越接近當代了,到了2015 年,敏感度更升級的干涉儀(AdLIGO),又同時偵測到新的重要信號。經過分析與辯論,整個社群終於逐漸接受這次是真的探測到重力波,社群中的物理學家們於是開始寫「發現」重力波的論文,並於2016 年發表。繼而,三位資深的重力波物理學家在2017 年一起獲得諾貝爾獎,而柯林斯同年也出版了討論這個最後過程的《重力的親吻》(Gravity’s Kiss)一書,堪稱是他重力三部曲的最後一支舞曲吧。

***

目前《重力的幽靈》這本書,是柯林斯「重力」三部曲的中段。寫在20092010左右的年代,柯林斯深切感到,偵測社群對秋分事件花了十八個月仔細分析與打造結論,是受到三種力量的形塑:第一是過去韋伯等被認為是犯錯的歷史,讓目前的偵測重力波社群格外地謹慎與保守;第二是未來,因為再過幾年,當時的LIGO將會被敏感度升級的AdLIGO所取代,預料大概可以收到更多的真實信號,故不急於一時,所以更加強了目前對秋分事件進行保守分析趨勢;第三則是目前的力量,它往往來自物理學大社群對目前LIGO的運作(但尚未發現重力波)所發表的論文,表示懷疑其價值,甚至,一般的科學家也可能對雷射干涉儀本身的運作理論懷疑,例如當重力波通過干涉儀時,不只是它兩條垂直長臂的長度會受到影響(這是干涉儀本身理論的相對論基礎),其實所有其他零件也都會受到影響。這是柯林斯對偵測社群在面對秋分事件時的細節社會分析。但是,除了這些歷史與社會分析,《重力的幽靈》所重現的這一整個偵測社群努力的過程與實作,有沒有其他更一般性的意義,可以提供給STS學界,乃至一般科學界?

其實柯林斯在書中前後都提了一些,讀者可以仔細閱讀,但筆者在這篇文章中,就先提兩點,並略加評論,供讀者參考。首先,關於重力波偵測的科學,究竟是個什麼性質的科學?一些偵測社群中的物理學家,常以高能物理的標準為標竿。但柯林斯對此有意見。他認為重力波偵測的科學,不是如牛頓、量子力學、相對論般的精確物理科學,偵測科學的性質,反而更類似於氣象學研究、全球暖化趨勢研究,甚至社會科學研究等,那些都是比較混沌、不精確,但又對人類社會十分重要的科學。重力波的偵測數據,具體而言,其實都是數字,甚至沒有天文學上常見的圖像可言。如何從一群群充滿各種雜訊與意外事件的繁複數字中,推論出偵測到重力波的結果?那就需要非常多的統計與詮釋,這中間,其實可議的地方頗多。

柯林斯在本書花了許多功夫說明,其實偵測社群中有許多對於統計工具的爭議,而即使比較沒有爭議的統計實作,其中也有許多主觀的假設。所以,重力波天文物理學雖然是物理學的一支,但我們其實不該把牛頓與愛因斯坦的精確科學當作是它的標竿。後者其實只是科學的一部分而已,在精確科學之外,科學的天地仍然很大,也更與我們人類社會的價值與命運相關。雖然就理論的蘊含而言,重力波天文學最後可能和相對論關係密切,但就目前偵測社群的實作與歷史社會性質而言,它是不精確的科學。柯林斯覺得,這樣其實很好,這樣的科學社群,反而更適合做STS分析、做社會學分析,因為其中的社會學因素更多。當然,STS過去曾花了很多的功夫,強調即使是最精確的科學與數學,仍然有相當社會力的伏流起伏其中,並沒有像想像中的精確或無關社會人為因素。但柯林斯這裡很機敏地說,精確科學中的不確定性,比較是在評估明天太陽是否仍會升起的確定性問題(此為傳統的歸納法問題),但偵測重力波的科學,更像在評估「明天的天氣是否會和今天類似」的這種確定性問題(此為氣象學的問題)。

柯林斯在《重力的幽靈》中反省到的第二個具STS 一般性意義的,就是透過了他對重力波偵測社群的參與及理解,他更確認了科學本身的價值,也呼應了他近年來常強調STS 的「第三波」取向與「專業」(expertise)概念的重要性。通常,STS 給人的印象是深入描述科學知識乃至實作的細節,並對科學的神聖身分提出質疑,甚至企圖去「解構」科學,要讓科學的身分回歸到一般人類社會活動的平常性。柯林斯在2007 年與伊凡斯(Robert Evans)合作出版的《重新思考專業》(Rethinking Expertise)一書,稱這種STS的「解構」取向,是STS 發展上的第二波,柯林斯過去也深於此道(第一波則是尊崇與分析這個具最優秀知識論身分的科學)。但是到了20世紀末,柯林斯等人對於因為解構科學,而讓許多人無邊無際地要求徹底的科學民主化的這種社會潮流感到不安。說任何公民都可以參與任何的科技爭議及其決定,這是否就完全否定了科技專業呢?固然,第二波的成果展示,科學知識的獨特知識論身分已經不再,所以柯林斯等的努力是另闢蹊徑,從語言與社會文化的角度來重新理解什麼是專業、並劃分各種高低強弱不同程度的專業性,進而肯定,當涉及到當代許多關於科技爭議的技術面時(但非爭議的政治面,最後的決定仍須公民投票),今天的科技專家,包括確認後的常民專家,仍然是最好的解答者。他同時也肯定了當代科學的重要社會價值。而柯林斯多年來沉浸於重力波科學社群的經驗,也讓他體驗到這些努力不懈的科學家們所信仰的科學價值。特別是《重力的幽靈》中六、七百名物理學家為了分析2007 年的秋分事件所進行長期的各種分析、辯論、集會與反覆思考,讓柯林斯感到這種精神與價值的可貴,並以一身參與其中為傲。

他想強調第三波所看重的專業與科學價值,而企圖遠離今天一些STS研究只侷限在分析與描述科學內部無止盡的競爭、謀略,甚至彼此開戰的格局。在觀察與反思了重力波偵測社群十八月來的努力後,柯林斯有個略帶反諷的感想(因為與第二波的取向相當不同,但彼此又可互補),認為科學家對尋求真理的高標準,無論在理論或生活中,都勝過學院裡的現實政治(realpolitik)。這個感想,的確對柯林斯過去所強調的核心科學家們以「協商」的方式來解決彼此的科學爭議,重點有所不同。就如他在討論專業時肯定當代科學的價值,這裡他也肯定以高標準來尋求真理的價值,STS 學者柯林斯雖然崛起於STS 興起的1970 年代,但在21世紀,他開始逐漸回到過去被一些STS學者批評的科學「價值」論述,這讓人回想起二戰後在美國崛起的科學社會學(以莫頓﹝Robert Merton﹞為首,與SSK頗不同)所常強調的科學價值與規範(norms)論點。過去STS 學者常批評這些功能主義意味濃厚的規範論,認為許多科學家其實根本就不遵守這些規範,但是柯林斯在本書的「跋」中認為,過去的規範論是本質論式的規範觀點,但他自己所觀察到科學家們的規範,則更類似於維根斯坦所說的「家族相似性」(family resemblance)群組,這些規範彼此有家族性的類似,卻沒有本質性的元素可以定義全部的科學家規範,同時每個科學家所看重的規範,雖有重疊,但常有所不同。

總之,從STS的角度而言,這是一本十分有趣而精彩的書,它緊跟著重力波物理學的一些最新發展,並繁複地討論重力波偵測的特別儀器,還有仔細分析儀器所得到大量數據的方法爭議與論辯,並提出一些與一般STS論點頗不同的重要想法。但同時,本書也是一本別出心裁的科普好書,裡面大量提到對重力波物理學、巨大干涉儀的運作,如何以各種統計策略來分析大量的數據等,柯林斯不疾不徐,娓娓道來。但與一般科普書不同,柯林斯並非一位重力波物理學家,而是STS中著名的社會學家,從19722010 年代,前後近四、五十年的歲月,他起起伏伏地對重力波物理社群進行深入觀察,並參與了許多相關的會議及訪談科學家們,然後再來說一個重力幽靈的故事,這會是一本很不同的科普書,裡面雖然充滿著深入淺出的物理學細節,但也處處可見STS所強調的科學史及科學社群內部的社會性格。

這本書的台譯本,由清華大學的名物理學家劉怡維、STS與科技史學者秦先玉二人合譯,可說是個上上之選的翻譯組合,我也略為瀏覽過他們的翻譯片段,自然比英文的原書好讀。我也肯定左岸出版社的見識,願意出版這本十分重要又特別的科普書,但同時又是STS的專著,在字裡行間處處散發著STS科技史與社會學的意涵。我強力推薦這本書給台灣乃至廣泛華語界的科學家,特別是物理學家,還有物理系同學,以及當然與我最接近的STS與科技史的學界及同學們。


本文由左岸文化授權刊登

《重力的幽靈》譯者序

BY passsager IN No comments


作者:劉怡維、秦先玉



本書書封由左岸文化提供

2000年,譯者之一剛完成博士學業,主攻雷射與原子物理,以及精密量測。作為一個新科博士,接下來是要找個博士後研究的工作。記得當時翻開物理求職主要管道《今日物理》(Physics Today)的求職欄,總是會看到「雷射干涉儀重力波觀測站」(LIGO)計畫徵求研究員,那正好與我的專長相符。時值LIGO計畫草創階段,距離真正有機會偵測到重力波的進階版LIGOAdLIGO),尚有許多艱難的技術挑戰,需要瘋狂奇想,以及熱血的科學家。這樣的廣告相當誘人,它是個偉大且令人著迷的計畫,有超強超穩定的雷射,令人讚嘆的機械懸吊系統,不可思議的4公里巨大干涉儀(一般實驗的干涉儀頂多幾公尺)。觀測重力波,更是一件讓人類開啟「天眼」的工作!實驗物理學家對於這種追求極致、世界奇觀式的實驗,是很難抗拒的。然而,它的令人著迷之處,也是令人害怕之處。它真的可行嗎?它會成功嗎?那些天花亂墜的技術是可能的嗎?會不會到我六十五歲退休之際,它還在掙扎?我能有論文發表嗎?學術生涯要何以為繼?萬一計畫被砍了怎麼辦?種種疑問與擔憂,我膽怯了,選擇了另一個較為「安全」的研究課題。我羨慕著勇於投入的科學家,像是大航海時代的冒險家,有著冒險精神,堅強的意志,過程中歷經許多的挫折、唱衰和懷疑。最戲劇性與令人感動的是,最後他們真的到達了那個許諾之地,偵測到了重力波。

2015 9 14 GW150914 事件,人類首次偵測到重力波,指的是兩個巨大的黑洞相互繞轉靠近,形成內漩運動,終至合併所造成的時空漣漪。隨後,又偵測到了數次的雙黑洞重力波信號。然而,黑洞重力波除重力之外,並無其他相應的電磁波信號可為佐證。直到2017 8 17 GW170817 事件,一個長達100秒的重力波信號被偵測到,這次是由雙中子星所造成的。於是,LIGO向全球各地的天文台發出通報信號。NASA的費米伽瑪射線太空望遠鏡,隨後在相同方位偵測到巨大的伽瑪射線暴,一個對應的電磁波信號。自此,重力波偵測再也無庸置疑。它不僅僅驗證了愛因斯坦的廣義相對論,更讓人類張開了另一隻眼,「看見」從未探索過的新世界,對宇宙的了解進入了一個新的紀元,多年前所諾許的重力波天文學終於實現。三位領導LIGO計畫的科學家,巴里.巴利許(Barry Barish)、基普.索恩(Kip Thorne)、和萊納.魏斯(Rainer Weiss),獲頒2017 年的物理諾貝爾獎。

本書所描述是這一整個冒險過程中的一個片段,2007 9月開始的「秋分事件」。【註1】它是一場重力波偵測的「演習」,透過一個人為刻意製造出來的假信號,所謂的「盲植」,目的是為了測試整個合作團隊,從統計分析程序,到團隊間的協調合作。這個做法像是一場逼真的軍事演習,長達數月,信號是真或假,直到最後一刻才會揭曉。期間,科學家們都懸宕在真真假假的猶疑之間。顯然,這樣的做法在一般科學研究中並不常見。柯林斯分析,這更產生了許多預期之外的作用,反差出當時科學家各種不同的心態,從而影響他們的科學判斷。這無損於我們透過這事件,觀察探索科學家如何進行科學活動。而與真正的首次偵測保持一段距離,可以讓我們避免過度興奮沉溺,能夠更「冷靜地」看待整個過程。透過這個片段,我們可以看到這群航行於科學大海上的冒險家,他們在同一條船上,各司其責並互相合作,卻也相互算計著對方,爭功諉過。茫茫大海上目標渺茫不可見,他們如何決定前進的方向?他們進行的是貨真價實的科學活動,但卻不是一般所認知的方式:遵循著SOP,或所謂科學實驗步驟。相反地,他們相互爭論,關鍵時刻無所可遵循時,例如飛機雜訊是否放入上限論文的爭辯,最後必須開會投票表決。

本書作者哈利.柯林斯,著名科學社會學家,創建巴斯學派(Bath School),目前是卡地夫大學(Cardiff university)特聘教授,英國國家學術院(British Academy)院士。柯林斯自70 年代就已開始進行重力波社群田野調查,重力波研究儀器從重力棒推進到干涉儀,最後偵測成功,他也隨之先後發表了四本主要著作。【註2】柯林斯花費長達四十年時間浸淫於該領域,終能與物理學專家們以「物理學的語言」交談,取得了科學家們的信任,得以參與他們最高層的會議,儼然成為其中一分子,成為他自詡的「互動型專家」(interactional expert)。本書對重力波物理的描述介紹,深入淺出,詳盡而精確。對科學活動的精髓掌握精確,批判切重要點。相當不同於一般的科普書籍;它更是一本重要的科學社會學著作,處處充滿著科學哲學與方法論的反思。以下將先簡介重力波干涉儀,作為理解重力波偵測的背景,接著介紹本書閱讀幾種可能的視角。

***

用來偵測重力波的干涉儀,是眾所皆知的邁克森干涉儀。邁克森干涉儀的構造原理相對簡單,但在現代物理學中卻有著極為重要的角色。除了作為重力波的偵測器外,它也是19 世紀末邁克森(Albert Abraham Michelson)與莫雷(Edward Morley)測量光速與驗證以太時的工具。他們在當時並未如預期般的量測到以太風,邁克森與莫雷的實驗是「失敗」的。他們發現光速在任何慣性座標下皆為定值,與過去以牛頓-伽利略為基礎的古典物理以太理論不相容,隨後這反而成為支持愛因斯坦狹義相對論的重要證據。邁克森干涉儀是由兩道相互垂直、在鏡片間不斷來回反射的光臂所構成。這兩道光最後交疊形成干涉。兩道光的交疊會使得光的強度變得更加明亮,或是變暗( 建設性干涉,或是破壞性干涉)。這將由兩個光臂的相對長度決定,光臂的長度也就是鏡片間的距離。反過來說,干涉的明暗程度可以用來量測兩個光臂的相對長度。這樣的干涉現象經常用來量測各種與長度相關的物理量,如光速、重力,以及各種基本物理量。因為光波本身長度的尺度已經是次微米等級,它也就是大自然給予的一支超精密尺。若能附加運用一些實驗技巧,就可以達到更精密的奈米、飛米,或更小的尺度。

重力波干涉儀基本上就是一個超大的邁克森干涉儀,光臂長達數百公尺到數公里等級。光臂越長,能偵測的相對長度變化就越靈敏,LIGO的光臂長達4公里。LIGO同時也改良強化了傳統的邁克森干涉儀,主要是增加了兩個輸入鏡片(或稱為輸入端測試質量,input test mass),將兩個光臂進化為兩個「法布立-培若共振腔」(Fabry-Pérot cavity),讓雷射光可以在鏡片之間來回反射達
280次,等效上將光臂加長了280倍,也就是1120公里!重力波干涉儀經由上述的干涉造成的明暗,偵測到鏡片間長度變化,一旦長度有變化,就會透過回饋機制修正鏡片的位置,抵銷改變長度的外在力量。外在干擾力量越大,回饋的信號就越大。於是,記錄下回饋信號的大小,就可以得知外在干擾力量的大小。維持在這樣的「干擾-回饋-修正」的狀態下,稱之為「鎖定」。只有處在這樣的狀態之下(科學模式),干涉儀才能進行量測。它所得到的原始數據,也就是鎖定狀態下的回饋信號,那是一連串高高低低,快速變化的數字串流。用圖形表示的話,看起來就是一堆雜草般線條


由左岸文化提供

***

關於閱讀本書,以下提出三種不同的視角。首先是一般讀者,不論是科學或是人文背景的讀者,都可以透過作者深入淺出的介紹,了解重力波研究工作與背後的故事;再來是物理相關科系學生,本書對現代實驗物理的深刻探討,涉及許多實驗物理學家日常工作的原則與方法,具有物理相關訓練,特別是有意要從事前沿實驗物理工作者,本書可謂入門書籍。特別是書中指出牛頓科學模型並不具有科學代表性,其意義值得深思。

第三類讀者是科技與社會相關領域者。本書不只可視為科學社會學田野調查方法論的教材,也是一本對第二波科技與社會研究的社會建構論反思之作。在一連串的重力波偵測事件中,注意作者何以特別選擇了秋分事件,正是因為它觸及了科學社會學的幾個重要議題,例如即便在物理學界,確認所「發現」是一件相當困難的事,是謂在發現的邊緣上。造成前述干涉儀鏡片間距離改變的因素,除了重力波之外,還有很多其他因素,例如地震、車輛、爆炸⋯⋯,都會造成地面或大或小的震動,使得它感染上雜訊。解決振動問題的方式,實驗上首先要建立極為穩定的機械裝置與懸吊系統,進而穩定鏡片的位置。不過,仍然有很多振動干擾的雜訊,並無法以實驗儀器的手段加以排除。這些雜訊,因為來自外部對鏡片所造成的瞬間晃動,所以看起來就像是一根一根突起的小針,即是本書中所說的「瞬變干擾」(glitch)。這些「瞬變干擾」只能透過「事後」「離線」(off line)的各種數學統計、演算法,與波形配對方法加以濾除,才能解析出真正的重力波信號。有各種不同數據分析手法的組合,一套組合稱為一個分析程序(pipeline)。雖然這些分析手法是根據物理原理與儀器特性等所擬定,但是仍有相當大的人為介入空間,例如個人的喜好與成見,就可能會造成數據分析的偏置(bias)。這樣的偏置如何避免?可能避免嗎?這些手段方法的探討,以及所衍生出的科學社會學,與科學哲學的意涵,構成了本書一個主軸。柯林斯試圖揭示「量化」的中性表象背後,人為判斷的關鍵角色。

其次,柯林斯對於重力波偵測之父給予歷史新定位,一來指出科學社群在實驗方法上的爭辯或是對立,以此案例說明其實與經費補助爭取有相當大關聯性。二來推崇科學家的硬頸精神,為其第三波理論找到紮實的論據。偵測重力波的實驗方法與儀器設備,如今已被加以確認與驗證可行,這一切都源起於勇敢的科學冒險家,約瑟夫.韋伯。他在四十年前勇於投入重力波物理,其難度或可對應於當代登陸火星的規畫。雖然韋伯晚年在物理學界處處受到排擠,一直到他死後,其投射出的陰影依然籠罩著整個重力波物理學界。【註3】對於這個糾結地描述,構成本書前三分之一的主題,同時也是貫穿本書的主軸。韋伯的名聲在當年雖然毀壞殆盡,柯林斯卻重新評價他在重力波物理上的貢獻。本書寫作於2009 年,竟準確地預測了韋伯在2016 年的歷史重新定位,宛如精準的預言書。韋伯逝世於2000 年,他對重力波的貢獻,逐漸受到認可,甚至被稱為重力波偵測之父,特別是他的實驗儀器還是重力棒舊技術。為表彰他的貢獻,在LIGO2016年舉行的重力波首次偵測記者會上,韋伯的妻子維吉尼亞.路易絲.特伯爾(Virginia Louise Trimble)受邀出席,坐在第一排的貴賓席上,柯林斯推波助瀾之功,不可忽視。

當然,自70 年代興起的科技與社會(Science, Technology, and Society, STS),至今成為一個影響力重大的跨領域學科,柯林斯在整個思潮的興起與承接上亦扮演著重要角色。他以重力波研究為基礎,對現代社會中專家與專業應該扮演的角色提出看法。當今科技對社會生活的滲透日益深刻,科技政策往往關聯到政治,該如何看待科學、技術、專家?全面接受?斷然排斥?公民科學與常民專家是否可能?這些問題皆可從本書的田野方法中得到啟發。

***

最後,則是關於重力波偵測這一個跨國的超大型計畫現況。當前全球的重力波干涉儀,除了LIGO(美國)之外,還有Virgo(義大利與法國),規模較小的GEO 600(德國與英國),建造中的KAGRA(日本),以及計畫中的印度LIGO。未來當這幾個偵測器同時運作時,就可以形成一個重力波偵測網絡,利用三角定位法標定出重力波源的正確位置。國立清華大學物理系與天文所也參與了日本的KAGRA重力波團隊,成為全球重力波偵測網絡的一員,此為譯者之一劉怡維翻譯本書的重要動機。其次,回顧台灣科技與社會研究相關書籍,科學一詞雖然朗朗上口,有關跨國大型科學研究計畫的實驗實作書籍,實屬不多,也讓另一位譯者秦先玉加入參與翻譯本書。

本書中譯本的完成,感謝左岸文化出版社黃秀如總編慧眼視重力波;孫德齡編輯對於譯稿的潤飾,使其更為親近易讀;特別是她對於多次修訂稿的包容與時間上給予的寬限。推介這樣一本科學社會學視野的科普翻譯著作,尋找出版社的過程著實費力,感謝陽明大學社會與科技研究所特聘教授傅大為老師的推薦與鼓勵。期間先後也得到許多人的協助:劉兵、呂欣怡、李尚仁、陳信行、林正慧、劉夏如、雷祥麟、王文基、陳瑞麟等諸位師友,在此一併表達謝意。

【註1】在物理與天文學中,以「事件」(event)來指一個在時間上短暫發生的物理現象。例如,粒子對撞機每次發射,產生對撞,就是一個「事件」;天文物理學上某個星球爆炸,也是一個「事件」。
【註2】《重力的陰影》(Gravity's Shadow: the Search for Gravitational Waves, 2004),主要著力於「前-初始LIGO時代」的重力棒重力波實驗,該書討論了充滿爭議的科學宣稱、重力波偵測先驅爭議人物約瑟夫.韋伯、從小科學到大科學等。本書《重力的幽靈》寫的是「秋分事件」,一個若有似無,如鬼魅般困擾著整個研究團隊的事件,故事就是干涉儀重力波團隊的相關作為與應對。《重力的幽靈和大狗》(Gravity's Ghost and Big Dog: Scientic Discovery and Social Analysis in the Twenty-rst Century, 2013),除了收錄《重力的幽靈》全書之外,並增加了「Big Dog」事件的田野調查,與兩篇社會學與方法學的反思。在「Big Dog」事件中,柯林斯不僅是個旁觀的科學社會學家,還積極介入科學討論與決策。《重力的親吻》(Gravity’s Kiss: e Detection of Gravitational Waves, 2017),描述了突破關鍵的首次偵測GW150914事件,從出現徵兆到論文正式發表的整個過程。
【註3】他惹人爭議的行事作風,與 LIGO計畫團隊的衝突,特別是新舊儀器的爭執,參見柯林斯(Collins 2004)。

本文由左岸文化授權刊登

台灣地熱發電行不行?

BY passsager IN No comments

作者:宋湘庭(陽明大學科技與社會研究所研究生)

地熱發電在台灣的發展契機

2017815日因台灣中油公司因更換管路不慎,造成佔台灣儲備電率10%的大潭發電廠16號機組跳機,發電量頓時下滑,使得當天晚上陸續全台19個縣市分別傳出停電與分區限電的消息。輿論咎責的矛頭指向政府的非核家園政策,也帶出了不啟用核電可能會導致夏季限電的危機,導致全台人心惶惶。非核家園隨著2017126日《電業法》修正案通過後正式寫入法條中,宣誓台灣即將於2025年停止所有現役核電廠運轉發電並除役不再使用,以達成零核電的目標。然而現況是為補齊核電降載所帶來的儲備電力容率不足,台電面臨增加再生能源的發電量或者是提高火力發電發電量二擇一的選擇題。

火力發電因為燃燒煤炭、天然氣等容易造成空氣污染,時常成為政治輿論的攻擊目標,譬如深澳火力發電廠重新啟用的環評爭議與興建煤炭運送碼頭、發電時產生的煤灰可能會影響當地生態與居民健康等。再加上今年625日立法院三讀通過《空氣污染防制法》修正草案,讓台灣正式進入空氣污染防衛戰的年代,使得身為全台前三大空污來源的台電備受輿論壓力。【註1】在這樣社會輿論氛圍下,再生能源發電的討論與逐漸備受重視。

蘭陽地熱資源股份有限公司董事長高成炎曾以「以淨煤及地熱減輕中部地區PM2.5的空污」一文指出台中地區長期困擾的空污問題可透過地熱發電降低火力發電量,點出了地熱發電或許是既水力、風力、太陽能等再生能源後台灣有潛力發展的能源之一。台大地質系教授宋聖榮則指出台灣的四大地熱區所擁有的地熱發電蘊藏量,估計總共可發電達33640MW,約等於23座核電廠的發電量。在台灣輿論長期以來討論希望廢除核四、不要成為下一個福島、不要讓下一代孩子成為空汙受害者的同時,卻又面臨著逐年夏季月均溫升高的氣候變遷困境,台灣選用地熱發電是否能突破輿論爭議,找出不同於核電與燃煤的「第三路線」?

「根據能源國家型計畫研究團隊調查,台灣四大地熱場,宜蘭平原、大屯火山群、花東地熱區以及廬山地熱區,共有高達160 GWe的地熱發電容量潛能,與地熱發能利用展歷史悠久且完備的美國相比,台灣雖然僅有不到美國百分之一的土地,卻有高達美國三分之一的地熱潛能,因此台灣地熱資源的應用,應當受到台灣各界的重視。」

地熱能作為乾淨的再生能源,相對其他綠能的最大優勢則是不受天候影響的穩定供電能力,可作為基載電力使用,在再生綠能電網完善的情況下,可以在短時間內配合大量尖載電力的調配操作。地熱發電的原理大致上以地下水將地熱從地下深層地層中帶出,經過蒸汽渦輪發電。事實上台灣本身也具備獨立建立地熱發電機組的技術,台灣電力公司與工研院研究團隊合作,於清水地熱建立了國內自製的地熱發電示範機組。中油也具備地熱鑽探技術,並因為石油探勘的區位要求與地熱發電的條件相似,中油擁有台灣大多數地熱潛勢地區的地質資料。然而1980年代發展的清水地熱示範電廠卻為台灣地熱發展的未來留下陰影。

清水地熱示範電廠的遺珠之憾

1976年中油曾在宜蘭縣三星鄉與大同鄉交界處的清水地區鑽井探勘,發現當地蘊涵有極具開發價值的豐富地熱,含有的地熱發電量則近約為每年六萬瓩(6kW)。1980年行政院國科會與中油、台電合作,在宜蘭清水地熱籌建三百萬瓦(3MW)的試驗發電廠,開鑿8口地熱井,將廠區附近地層下所含的豐富地熱氣,導引至廠內作為發電能源,1981年正式運轉發電併聯台電系統,台灣成為當年全世界第十四個地熱發電國家,清水地熱發電廠也成為台灣首座地熱發電廠。發電廠啟用初期每小時的發電量超過2kW,但在長期運轉後因為地熱井結垢阻塞、管線鏽蝕,地熱出水量與發電量持續下降,最終基於商業運轉考量無法回收成本,於是在199311月關廠終止運轉。19811993年間試辦宜蘭清水地熱示範電廠,由於機組選用不當、結垢問題,導致地熱發電效率不足,無法達到商業運轉要求,進而造成「地熱發電費用高昂」的假象。但宋聖榮表示清水地熱示範電廠的失敗來自對於當地地層的不了解,過去宜蘭清水地熱電廠使用的是傳統的「單閃發式發電系統」,只有蒸汽熱能能被充分利用,百分之八十的熱水熱能全都排放浪費掉。其次是當時並沒有重新注水補充地下水(載能流體,heat carrier),僅是不斷提取水分造成地下水流失而無法產生足夠蒸氣將地熱能攜帶至地表供發電機組運用,而機組又是台糖淘汰的老舊機組,再加上當地水源富含鈣離子,導致硬水沈澱結垢阻塞管路,進一步降低出水量,因此讓當時評估的發電量3MW,至後期僅剩1.8kW而無法達到商轉標準。

雖然2002年底行政院提出〈再生能源發展條例草案〉與立法院永續發展委員會擬具之〈獎勵再生能源發展條例草案〉,讓再生能源議題正式進入了具體協商議程的階段。 2012年宜蘭縣政府也提出「清水地熱發電BOTROT案」將建立全台首座地熱發電廠,經過多次招標、協商由台電汽生共生、結元科技等二家公司組成的宜元股份有限公司得標,規劃於2020年開始商轉。然而根據楊弘任(2012)研究小水力發電被納入法律的過程可以發現,再生能源在法律上的認定極為複雜且具有政策導向,即便在2009年立法通過〈再生能源發展條例〉中的用詞定義指涉地熱能為再生能源,地熱發電受到政府的關注與資金卻相對太陽能、風力發電少許多。譬如在2002 年經濟部能源局 6 月提出再生能源發展條例草案中提到2020 年再生能源發電裝置容量之發展目標,訂為 650 萬瓩(6.5GW),其中用於地熱發展的比重,依據經濟部的估計至2020年地熱僅佔1.54%,遠低於風力38.46%、大小水力38.47%、太陽6.15%及其他沼氣及生質能15.39%。可以觀察到在政府的規劃中,地熱發電一直都不是優先發展事項。

EGSCEEC之爭

「熱越往地底下溫度越高,但是地層越緊密,所以裂隙越少。所以一個地熱系統基本上包括三個部分:一個是熱。一個是水,當作carrier(載能流體)把熱帶出來。最後第三個,要把這個熱帶出來需要裂隙。通常越往地表深部去,第一個越好,但第二個、第三個越差。因為越底下熱越多,potential越高,所以全世界用人工的方式去找尋熱,所以以前地熱被稱呼為mining hot water,現在已經轉換說法,就做mining the heat。」【註2

隨著近二十年台灣地質探勘的發展與對台灣地質更近一步了解,透過選用EGS,以人工方式將載能流體(通常以水為主)注入深層岩體,鑽打至少三公里的深層井直達溫度超過攝氏100度無縫岩層,以高壓的方式將水打入岩層中進而產生儲水間隙,再另鑽一口回流井讓注入的水可以回收循環利用,讓熱能可以透過水流的循環帶往地表以供利用,藉以減少出水量不足、結垢導致出水口阻塞等問題,讓地熱發電成為可以被國家社會利用的發電方式。

「以前EGS碰到最大的兩個問題,一是人工地震,二是成本流失。由於水注入到地下會造成岩層的破裂,就有可能會引發地震,地震就是岩層的破裂。再來是水往四面八方流,會導致回收水不好回收,造成成本流失。」

然而EGS開發時需要人工高壓注水(液裂)產生裂隙形成儲集層。為了空間以供載能流體停留吸取熱能,並加大加熱表面積,有機率會在高壓注水的過程中引發人工地震。譬如201711月韓國浦頂市(Pohang)發生規模5.5的有感地震,是韓國有地震紀錄以來規模第二大的地震,並具有破壞性。因其震央接近EGS深井注水產生裂隙地區,故韓國地震學者Kwang-Hee Kim等人和瑞士的F. Grigoli等人在世界知名的科學期刊《Science》上發表此為因EGS注水所誘發的地震,為截至目前為止因注水液裂所發生最大的地震【註3】。然而宋聖榮表示依理論推算,韓國EGS計畫所灌注的水量和壓力不足以引發如此大的地震,且發生地震的時間為停止注水後的兩個月,因此上述這些學者共同認為可能是注入的水進入應力累積已達臨界點的地下未知活動斷層才引發地震。從韓國EGS疑似誘發地震事件,恰好可以讓台灣學習到對地熱潛勢區的地質了解的重要性,從事深層地熱開發時要對當地地下地質構造有充分的研究調查,才可避免類似的情況發生。

另一方面,閉迴路熱量收集系統(Complex Energy Extraction from Geothermal resource, CEEG)延續EGS的優勢,以封閉管路的方式改善了EGS的水流流失的問題,並因為灌注井與生產井合為同一條管線,節省鑽井的成本支出。CEEG的管路設計為同軸內外雙管,就像在吸養樂多用的小吸管外再套一根喝珍珠奶茶的大吸管(如圖一)【註7】。然而由於一個U型的運輸管路,可以加熱的部分為水平段,雖然技術面上容易實行,但相較於EGS來說加熱表面積不足,因此可能還是有無法商轉或是無法作為基載電力的情況發生。2015年美國提出FORGE工法試圖解決EGS的困境,並提出以小規模建築水平段管線以控制水量流失,並且能在有限的範圍內確保地震的發生頻率。


CEEG示意圖(出處:關鍵評論網 

結論:技術破口與政府決心問題

「全世界都面臨到解析度不足的問題,所以說地熱開發的初期風險性很高。也就是對地下的掌握性不夠。如果對地下的掌握性夠的話,它風險一下就可以從百分之八十降到百分之二十以下⋯⋯

現有的探勘資料解析度不足,對於所有的地熱系統發展皆是不利的。透過足夠的地質探勘,完成3D高解析度的地質圖,排出地熱區的優先開發順序,方能盡可能降低初期的風險性。由於探勘資料皆是以現有的資料,透過模形建模來推估實際地下可能會有什麼,地質學只能透過收集岩層資料來分析了解地層表面的現象,而地球物理雖然用鑽井探勘的方式,然而探勘僅是以抽樣的方式,由點推估面來了解整個地區可能包含哪些特性,造成推估過程中的不確定性高,而無法是推估過程和實際地層相符合。同時如果需要吸引外國大型廠商進駐,來達到技術移轉、轉譯與在地化,地質資料的豐沛度也會是重要決定性因素。

宋聖榮等人認為透過補足政府獎勵措施、放寬法令限制,再加上由政府出面協助取得電廠需用土地,可加速發展台灣已經成熟的小型地熱電廠技術,包括探勘、鑽井都可以自行執行,發展量多且小型的發電廠就能有效提供當地用電。然而地熱發電的法律規範牽連甚廣,凡舉《溫泉法》、《礦業法》、《國家公園管理法》、地下水管制相關法律以及環境評估相關規範等等,需要透過這些法條的逐條鬆綁,才能進行探勘實驗。舉例來說,依目前《溫泉法》的規定取用一度溫泉水須收取9元的溫泉使用費,若比照《溫泉法》收取溫泉使用費,則將扼殺開發地熱發電的可能性。以過往清水地熱的例子導致國人對於地熱發電信心缺乏外,在只許成功不許失敗的壓力下,選擇過去已有地熱發電經驗且資料累積較多和標高較低的宜蘭地區,其成功的機率會較高,較易重建政府與國人信心。

CollinsEvans提出的科學第三波之討論中發現,【註3】具有社會爭議的議題最後是否有令社會滿意的結果,可透過兩階段來觀察與處理。首先是技術階段(technical phase),透過具有專業知識或技能的專家評判,表達正反意見。接著議題進入政治階段(political phase),透過政治協商可能附議,也有可能因為政治因素全盤推翻專家的建議走向完全相反的方向。地熱發展以現階段的台灣來說,專業知能掌握在少部分專家手上,再加上發電議題屬於國家層級的問題,台灣長期以來由台電把持發電相關事宜,台電被動性的發展再生能源也是地熱發電發展遲緩的主要原因之一。

【註1】台灣前三大空污來源以中國石油、中國鋼鐵與台灣電力公司三家國營事業為主。在不影響經濟發展的前提下,又或者說社會相對能容忍的情況下,要求台電改善對政府、社會大眾皆是較佳的選擇。
【註2】筆者與宋聖榮的訪談內容摘錄。
【註3】關於科學與科技研究,STS學者CollinsEvans認為可以分為三個階段:第一波是將科學置放於特殊的位置,認為科學能客觀中立呈現事實。第二波則強調科學與社會之間緊密的關係與利益,並非如過去所想得那麼客觀。第三波則強調科學中專家與常民間的關係,將專家區分為貢獻型與互動型,強調科學的專業性仍不容忽視。關於科學研究的「第三波」探討請參考Collins, H. M., & Evans, R. 2002. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience. Social Studies of Science, 32(2): 235-296.

延伸閱讀
關於台灣整體地熱綜觀,可以參考科技大觀園(2018)「地熱發電:台灣發展地熱發電之優勢」的這篇文章
宋聖榮撰寫韓國EGS誘發地震的新聞稿,部分內容發表於環境資訊中心。
更多關於CEEG的詳情可以參考:泛科學(2013)「利用地球的熱情發電吧:深層地熱發電」的這篇文章
楊弘任(2012)。〈行動中的川流發電:小水力綠能技術創新的行動者網絡分析〉,《台灣社會學》23: 51-99
宋聖榮、盧乙嘉、劉佳枚、張竝瑜(2015),〈台灣地熱潛能、現況和發展困境〉。《石油季刊》511: 61-82

作者簡介:
宋湘庭,陽明大學科技與社會所研究生。不菸不酒只喝咖啡。盡量不被摧殘地讀完可以讀的文本,目標是當個吉祥物賣萌。

*本文感謝楊弘任老師給予修改上的建議以及蔡令儀同學協助文章審訂,惟文責由作者自負。


本文由台灣科技與社會研究學會贊助支持