王業翰．病理科醫師／陽明科技與社會研究所研究生
在畢業典禮的餐會上，接到宜平所長交代的任務，要我代表這屆陽明STS所的畢業生寫一篇畢業感言，儼然要把畢業生的感言發展為本所未來每年的新傳統。對一個畢業論文卡關的研究生來講，真是不可承受之重。但師長期盼殷殷，只得勉力為之。
 |
| 林宜平副教授，科技與社會研究所所長。 |
考進STS所以來最常面對的問題，就是不知道如何跟身旁親友解釋所學。對醫師來講，在職進修唸研究所一點也不罕見，但多數都是跟生物醫學相關的領域，公共衛生與醫工資訊也是不少見的，而人文領域卻是少之又少。多數對人文社會學科有興趣的醫師，如果關注的議題與保險、福利、政策、管理、經濟等相關，大都也是進了公共衛生學院，少有人真的到人文社會學院進修。也因此，我完全沒有意識到自己做了一個多麼「邊緣」的選擇。
然而取得專科醫師執照後，第一次感到考試升學的枷鎖與社會功利的眼光與求學考試完全脫鉤，也感到真正的自由就近在眼前。我在心裡回想這廿多年來的升學與考試經歷，決定這次完全要按照自己的想法往前走。寫起來好像很悲壯，但實際上也只是取巧地多跨了一小步而己，最終還是沒有選擇傳統的社會科學系所，而是念了標榜跨領域的STS所。
如今要畢業了，若要再次跟身旁親友解釋所學，我恐怕還是沒有很好的定義。但這裡我想借用典禮當天傅大為老師的短講，來說明自己心裡的STS不（只）是什麼，而還可以是什麼，以及對個人與社會的啟發。傅老師早上提到了人文社會學領域（包括STS）最引人注目的兩個方向，一是重新成為哲學的企圖，另一是社會運動性，同時也叩問了在這兩者之間，STS可能開創的空間。對像我這樣從生物醫學背景跨界進人文社會領域的「老」學生來講，也許更可以體會對一個比自己年輕十歲的大學生來講，哲學路線閃耀著多麼智慧的光芒，而社會運動又燃燒著多麼熾烈的火焰。回想碩一時修課，我曾在某次課堂中的討論提到某篇文章「不夠基進，好像迴避了立場，也沒有了價值的判準」。在那個時期，還處於用自己心中的社會學想像讀 STS的階段，在心底深處總認為在研究所裡，應該能找到某個架構或理論，可以妥善地解釋並解決當代科技與社會的各項衝突議題。
 |
| 鄭凱元教授(左)，人文與社會科學院院長。作者王業翰(中)。指導老師郭文華教授。 |
後來比較旁雜地在不同的課堂裡觸及了不同的理論及立場，我越發相信社會中的本體其實是透過彼此的關係與互動來定義的。也大概是從這個時候開始，我的研究取徑在無意識裡，開始遠離那些耀眼的光芒與火焰，變成當年自己口中的那種「不夠基進」。但我也越發感覺這樣一個夾在兩種主流之間的STS路線，絕非「沒有立場」，也並沒有「失去價值的判準」，而是對於一種被「非黑即白」簡化了的社會象徵的反思。對我來講，STS取徑的重點在於走進科技與社會互動的爭議處，找出那些不被看見或是簡化了的因果與連結關係，並且發掘存於其間的互動多重性，以及從中塑造出的本體混雜性，如此一來才能釐清爭議點，找出更為妥善的解答，這也是STS研究最重要的學術與社會價值。
此外，STS的學術訓練同時也影響了我的人生哲學。記得在論文大綱口試時，指導教授郭文華老師在定位我的研究時曾這麼說：「這個研究主題的切入點在醫學領域裡非常邊緣，在傳統的醫療社會學裡也非常的邊緣」。然而，我意外地非常喜歡這個「雙重邊緣」的定位。如果只是從本體論的哲學立場來看，也許這個研究注定如蝙蝠般，成為不見容於獸族、也遭到鳥類排拒的孤獨存在，最終只能衰老於昏暗的暮色裡。但透過STS的取徑，這樣一個對兩個學術領域來講都是邊緣的位置，也許反而能使得兩者產生新的交錯互動關係，進而發揮相應的學術價值。如果STS最核心的精神在於跨界，那在我這短短的求學時光中對STS的理解與期許，大概就是在各種邊緣的位置，開創出多樣互動與對話的可能，進而建立起多重的關係與意義豐富的本體吧！
 |
| 傅大為教授。 |
最後想要呼應一下傅老師今天的倡儀，既然STS重視的是互動與關係，那麼出國留學當然應該是畢業生未來一個重要的選項，所上近幾年已經發展出參加國際研討會交流的風氣，也期待未來優秀的學弟妹們能夠把握機會，開拓台灣STS學界更多的可能性與未來。
 |
| 105學年度陽明大學科技與社會研究所畢業生合照。 |
作者介紹：王業翰，本業是病理科醫師，也自詡為一個STS研究者，研究興趣主要是現代醫學與新藥和檢驗技術之間的關係，希望透過STS的研究取徑，重新詮釋醫療社會爭議，讓社會大眾明白醫療的不確定性，同時讓同業了解醫學知識也並非聖經。
0 意見:
張貼留言