作者：傅大為（國立陽明大學科技與社會研究所特聘教授）
本書書封由聯經出版提供
從批判到協商的迂迴路
2003年，傅柯過世後多年，亦即他的主要著作出版後多年，出版了傅柯在1974-75的法蘭西學院演講集，書名就叫Abnormal。現在蔡友月、陳嘉新主編出版的這本《不正常的人？》，很容易令人想到傅柯的演講集，但此書卻在「不正常的人」後面加了一個問號。或許，這個問號已經顯示一種間隔或遲疑，而且可能也可以說，這本書不是一本傅柯主義意義下的文集。那麼，這本書可能的定位又是什麼呢？或許我們可以從歷史找到一點答案。
在人文社會研究領域裡，過去對（西方）精神醫學的討論，比較受到傅柯、女性主義，還有歷史研究取向的影響。在這個取向上，「醫療化」的概念也常被拿來當作這些研究的分析工具與利器，而且或隱或顯地表現了女性主義對過去精神醫學「歇斯底里化」女性的批判。然而，如果我們看看此書的作者們的屬性，有趣的是，傅柯主義者、歷史學家、女性主義者似乎並不在其中，起碼並不被強調，同時，另外一個與精神醫學相關的專業身分群，構成了此書作者群中超過半數作者的特色：他／她們是三位醫師，一位心理師、臨床護理和社會工作者。兩位主編在〈導讀〉中對此特色的敘述是：「從精神醫療界跨界而出原本相當稀少，1990年代後在多元的理論與方法論的激盪下，制度上逐漸容許精神醫療從業人員走出醫療的白色巨塔，接受不同學科的訓練，培育多重且並置的視野，並依此反省自身專業。」所以，這些專業者並沒有從精神醫療出走，而是走出，之後受了相當的人文社會學科訓練後，再回來反省自身的專業。
這是一個很有趣的轉折，也起碼顯示了本書的一大特色。這個轉折可以分兩方面來談，一個是書寫精神醫學的人文社會學者屬性的轉變，另一個則是討論精神醫學中醫患或醫用關係的主軸，從過去的隱含批判，到現在的強調協商。此外，從本書〈導讀〉所導引出的主軸是，從新的協商角度來看，過去的那種批判角度其實是「缺漏與淺薄」的，而且是一種從過去「意識形態的批判焦點拉回到臨床上的斟酌協商」。這種轉變之所以可能，起碼一個重要原因是，本書的主要作者群，大都有著精神醫療專業從事人員的身分，加上他／她們也有深厚的人文社會素養，甚至社會學或STS訓練，所以，本書的論點經常強調「斟酌協商」，而非隱含批判，同時也強調醫療與臨床場域的細緻分析和描述，就比較可以理解了。也正是因為這個轉變，使得本書的11篇論文有相當高的可讀性與參考性，代表著一種重要的新參考座標。當然，本書中仍有兩三篇是討論精神醫學作為社會控制與國家治理的面向，與過去隱含批判的觀點比較接近。
筆者就以本書經常提到的「醫療化」重要概念而言，主編們同意「本書雖然未對現有的醫療化概念提出革命性的挑戰」，不過同時也強調「書中一些篇章以實作、政策面具體深化了既有醫療化的思考，提供建設性的方向」。但是，醫療化論點其實頗為深厚與複雜，從過去的美國醫療社會學，到法國的傅柯等，都曾深深致意於這個論點，筆者這幾年也曾討論過它的歷史系譜與演化中的論辯。我的感覺是，固然，過去急於批判的一些人文社會論者，粗俗化與簡化了「醫療化」論點或概念，但是，今天可以耐心分析實作細節，強調要「斟酌協商」，或者「建設性」的新人文社會論者，其實也可能粗俗化或稻草人化了過去的醫療化論點。因此，過去的論點真的「缺漏與淺薄」嗎？同時，這些具有精神醫療專業身分的新人文社會論者，在他／她們的敘事詞彙裡，是否還有「批判」一詞的餘地呢？
就是在這些可能的轉變，從過去到現在此類人文社會主題的轉折之中，的確還有很多的不確定性，還有許多的問題可問。這就使得本書極為有趣，而且構成一個新的參考點，對比於過去其他討論精神醫學醫療化的人文社會論著。我們不把本書的一些主論點當成是最終解答，而是提出了新的問題，並有著「多元在地想像」的胸懷，讓讀者可以好好思考與論辯。我想這就是本書，除了包含了很多本身就很優秀的研究之外，最值得推薦之處。
本文由聯經出版授權刊登
0 意見:
張貼留言