歷史上沒有科學革命這回事？《科學革命》導讀

作者：陳恒安

身處資訊社會的我們，想知道些什麼新觀念，大多使用搜尋引擎。好吧，是否能讓我們試試，找找「科學革命」是怎麼回事？使用google搜尋，跳出來的第一筆資料便是維基百科的詞條，第一段寫道：

科學革命（英語：Scientific revolution），指近世歷史上，現代科學在歐洲萌芽的這段時期。在那段時期中，數學、物理學、天文學、生物學（包括人體解剖學）與化學等學科皆出現突破性的進步，這些知識改變了人類對於自然的眼界及心態。

聽來熟悉且似乎理所當然的「科學革命」，其實是新觀念。1939年，法國哲學家與歷史學家夸黑首次提出「科學革命」一詞，描述歐洲自希臘時代以來人類心靈所承受過最深遠的革命。十年後，英國歷史學家巴特菲爾德也認同「科學革命」是基督教興起之後，歐洲歷史上最重要的事件。關於科學革命的內容細節與影響程度，學界或許見解不同，不過對使用「科學革命」這個概念並沒有太大異議。直到1996年，本書作者謝平突然告訴我們，歷史上沒有科學革命這回事。沒這回事！這究竟怎麼回事？

 

《科學革命》新版/圖片來源

誰是史蒂文．謝平？

謝平自2004年起任教於美國哈佛大學科學史系，之前他曾在不同學校擔任社會學系或科學史系教授。謝平在取得科學史與科學社會學博士之前的專業是生物學，特別是遺傳學研究。謝平是位具有歷史意識的社會學者，也是位具有社會學意識的歷史學者，被視為「科學知識社會學」（the sociology of scientific knowledge, SSK）的重要旗手之一。

什麼是SSK呢？1980年代興起的SSK將科學理解為社會活動，強調以政治、經濟、社會、文化、宗教因素，來解釋科學活動與知識。不過批評者則擔心，以外部因素解釋科學知識，無法觸及科學方法與知識的核心，甚至促成大眾同情並支持科學的「相對主義」。其實SSK的目的不在反科學，而是企圖解釋，為何在特定歷史社會脈絡，某些科學解釋與實踐，會被視為比另一些「好」，進而被接受（同理，不被接受也須以同類型因素解釋）。

謝平最有名的著作就是與賽門．夏佛（Simon Schaffer）合著，於1985年出版的《利維坦與空氣泵浦：霍布斯、波以耳與實驗生活》（中譯本：行人，2006）。此書於2005年獲得由荷蘭頒發，表揚對歐洲社會文化貢獻卓著的年度大獎，「伊拉斯莫斯」（Erasmus Prize）。至於《科學革命》這本小書目前也已被翻譯成十四國語言，影響深遠。

《科學革命》憑什麼說沒科學革命這回事？

謝平謙稱本書並非原創性學術著作，而是整合許多研究的成果。其實，我們或許可以把《科學革命》看成謝平對當代科學史學術寫作的反省，更是普及科學史學術研究成果的嘗試。為了吸引讀者目光，謝平劇力萬鈞地宣告：「歷史上沒有科學革命（The Scientific Revolution）這回事。這本書想討論的正是這個命題。」

他逐次討論The Scientific Revolution三字的意涵，說明為什麼可以宣稱沒這回事。首先，謝平分析the 這個定冠詞。英文定冠詞指涉特定對象，所以The Scientific Revolution代表存在唯一的歷史事件。不過如果十七世紀這段歷史是唯一的科學革命，那麼近代「化學革命」或「達爾文革命」的說法又是怎麼回事？其次，science/scientific 的意義也模糊不清。究竟什麼才算科學？在無法描述或定義科學時，如何決定科學史討論的對象？最後，「革命」一詞戲劇張力十足。試問，十七世紀種種「新」觀點或「新」方法，果真都與之前的歷史無關嗎？新東西裡都不含傳統成分嗎？歷史究竟是連續，還是充滿斷裂，甚至出現革命？充滿問題的三個字是否能代表十七世紀這段時期？謝平採用非常簡單的what-how-what for 結構，來告訴讀者他心目中的故事。

 

史蒂文．謝平(Steven Shapin)/圖片來源

第一章「他們知道了什麼」（What was known）開宗明義，介紹十七世紀西歐的重要科學成就。例如，哥白尼以太陽為中心的宇宙體系、波以耳與笛卡兒的機械哲學、牛頓以數學理解自然現象的成就，以及真空、顯微鏡、望遠鏡等新儀器的使用。

第二章「他們怎麼知道的」（How was it known）討論上述介紹的知識如何獲得？過去普遍認為十七世紀自然研究者擺脫傳統權威，強調觀察與經驗。不過，謝平在此質疑傳統史學的詮釋。他甚至懷疑只強調科學方法與客觀性的解釋，是否有助我們理解十七世紀的歷史。在第二章中，謝平發揮科學知識社會學分析歷史的特色，以他最擅長的波以耳以及英國皇家學會作為主要案例，探討「科學事實」如何在複雜的社會過程中取得正當性。換句話說，他要強調的是，沒有社會就沒有「事實」，即使是「科學事實」。

第三章「他們用知識作什麼」（What was the knowledge for）嘗試提出動機，希望能解釋第二章所描述的科學事業何以發生。謝平認為應該從科學、宗教以及國家力量的複雜關係，來理解十七世紀追求科學知識的動機與條件。

雖然謝平拒絕將科學視為中立科學家純粹追求真理的事業，不過仍然認為科學是人類關於自然世界最可靠的知識。只不過謝平主張的現代世界宇宙觀，比較像是演化而來。他強調從社會、文化、宗教、政治的角度，來描述科學活動的進程與活動所生產的成果。

如何使用《科學革命》這本書？

 

《科學革命》原文書封面/圖片來源

對科學革命這段歷史有興趣的讀者大可隨意翻閱。儘管篇幅有限，許多細節無法交代，不過《科學革命》仍然提供了探討十七世紀科學史需要認識的基本人物與素材。讀者可以讀到許多科學傳記主角的工作與想法，例如哥白尼、培根、伽利略、克卜勒、笛卡兒與牛頓；以及或許沒那麼熟稔的波以耳、霍布斯與巴斯卡等。其次，讀者可概略掌握十七世紀的機械宇宙觀、各種實驗概念與儀器的使用，以及自然知識去人化與數學化的特色。最後還可領略企圖運用科學知識達成倫理、社會與政治目的的時代氣氛。如果意猶未盡，想進一步掌握相關學術文獻的朋友可留意本書最後的參考文獻。謝平為讀者整理了詳盡的文獻資料，並貼心撰寫簡單使用說明。

如果讀者閱讀此書，除了歷史細節之外，對作者的思考方式感到好奇，而有興趣進一步領略、學習、甚至挑戰的話，那麼筆者過去的一些經驗或許可以與讀者分享。首先，我想為了掌握謝平戲劇性的宣言，讀者仍需簡單理解傳統史學對科學革命的描述。其次，讀者必須抓住謝平的理論進路。舉例來說，十六世紀就已經有了儀器，而且大多是裸眼就能使用的工具，但十七世紀的新儀器卻能產生沒有儀器就無法經驗的現象，望遠鏡、顯微鏡與空氣泵浦都具有這種功能。在沒有儀器便無法重複與親自體驗的情況下，別人要怎麼相信你所描述的現象？因此，如何製造事實、爭取他人認同就成了一種社會活動。謝平的進路也就由此展開。

當然，除了以科學知識社會學的歷史分析方法，重新詮釋科學革命這段歷史，讀者還可以外延思考許多議題。首先，對如何以文字據理說明感興趣的讀者，請留意本書大綱以及文字論證邏輯，看看謝平如何用文字敘述，來支持「沒有科學革命這回事」這個命題。對習慣提出個人主張而不熟悉論證的讀者而言，本書的結構、論證推理、文字鋪陳都值得再三琢磨。其次，讀者或許也可以藉此書所呈現的問題意識，思考當代議題。《科學革命》提到科學家都是西歐中產階級男性，其實就可以聯繫到當代的性別與多元文化議題；多元文化觀點則可以結合比較歷史學，簡單比較中西宇宙觀、自然觀與身體觀。

另外，值得一提的是，許多接觸西方科學革命議題的朋友都很容易聯想到「科學革命為什麼沒有發生在中國？」這個經典的「李約瑟難題」。其實，許多學者都認為這個問題應該轉成「為何科學革命只發生在歐洲？」如果真是這樣，那麼謝平的書就變成回答這個問題的最佳答案之一了。當然，中國的問題，或許就得變成探討中國的自然知識。不過，這就需要另外的研究，並不是這本書的守備範圍。

總之，《科學革命》篇幅短小、故事緊湊、具有外延性，筆者認為，不論是淺嚐，或者藉此作為大餐的前菜，這本小書都值得向好友推薦！

作者簡介：陳恒安。成功大學歷史學系副教授。

本文經由左岸出版社授權刊登。